Привлечение к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве

Одной из главных особенностей имущественной ответственности юридических лиц и их органов управления является то, что эта ответственность ограниченная.

Юридическое лицо несет гражданскую ответственность в пределах своей имущественной массы, участники или акционеры отвечают в пределах стоимости своих долей или акций. По своей сути этот принцип направлен на стимулирование хозяйствующих субъектов к экономической деятельности, путем ограничения их возможной ответственности.

Например, бизнесмен рассматривает возможность инвестирования в новое направление, он готов выделить под это 20% своего капитала, но не больше. Но что, если он ошибся и направление будет убыточно настолько, что убыток превысит 20% его капитала. Чтобы купировать эти риски он создает ООО и вносит 20% своего капитала в качестве вклада в уставный капитал. Теперь даже если компания сгенерирует убыток, бизнесмен будет отвечать только в пределах своего вклада. Таким образом наш герой ограничил свою возможную гражданскую ответственность.

Однако в каждом правиле есть исключения. Механизм привлечения к субсидиарной ответственности является одним из них. Само значение слова субсидиарный говорит о том, что эта ответственность является дополнительной. Т.е. если юридическое лицо уже не может отвечать по своим обязательствам, вследствие недостаточности имущества, в определенных случаях ответственность по этим обязательствам возлагается на контролирующих лиц этого юридического лица.

Контролирующим лицом признается директор, участники, акционеры, также любые лица, которые могли давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Контролирующим должника лицом могут признать человека, формально никак не связанного с юридическим лицом при наличии доказательств его контроля над этим лицом.

Закон о банкротстве содержит всего два основания по которым контролирующее должника лицо можно привлечь к субсидиарной ответственности. Ключевым критерием в обоих является вина контролирующего лица, в первом случае необходимо установить виновные действия, а во втором виновное бездействие. Ниже рассмотрим их подробнее.

1. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов

Это основание является поистине всеобъемлющим. По сути, любое управленческое решение контролирующего лица, любая совершенная или одобренная им сделка, может быть квалифицирована как основание для привлечения его к субсидиарной ответственности по диспозиции данной статьи. Определяющим является умысел при принятии управленческих решений, если эти решения укладываются в обычную финансово-хозяйственную деятельность и направлены на реализацию бизнес–стратегии это не может рассматриваться в качестве основания для привлечения к ответственности. Если же суд сочтет, что у этих действий был противоправный характер и они имели целью вывод имущества в ущерб кредиторам, это и будет основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

В силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

Помимо этого, Законом презюмируется вина контролирующего лица в доведении до банкротства при наличии следующих обстоятельств:

1. Причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица);

2. Документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3. Требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4. Документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5. На дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

• В единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

• В Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

В случае привлечения лица к ответственности по данному основанию размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица будет равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

2. Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника

Это основание предполагает бездействие контролирующего лица в случае выявления объективных признаков банкротства в компании. Т.е. в ситуации, когда контролирующее лицо узнает, что обязательства компании превышают стоимость ее чистых активов и ситуацию не спасти, у него есть месяц, чтобы обратиться в суд с заявлением о признании компании банкротом (принятия решения о возложении такой обязанности в случае акционера или участника), в противном случае по всем обязательствам компании, которые возникли после этой даты, возможно привлечение к субсидиарной ответственности.

Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

По смыслу пункта 3.1 статьи 9, статьи 61.10, пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве лицо, не являющееся руководителем должника, ликвидатором, членом ликвидационной комиссии, может быть привлечено к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве при наличии совокупности следующих условий:

• Это лицо являлось контролирующим, в том числе исходя из не опровергнутых им презумпций о контроле мажоритарного участника корпорации (подпункт 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве), о контроле выгодоприобретателя по незаконной сделке (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве) и т.д.;

• Оно не могло не знать о нахождении должника в таком состоянии, при котором на стороне его руководителя, ликвидационной комиссии возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, и о невыполнении ими данной обязанности;

• Данное лицо обладало полномочиями по созыву собрания коллегиального органа должника, к компетенции которого отнесено принятие корпоративного решения о ликвидации, или обладало полномочиями по самостоятельному принятию соответствующего решения;

• Оно не совершило надлежащим образом действия, направленные на созыв собрания коллегиального органа управления для решения вопроса об обращении в суд с заявлением о банкротстве или на принятие такого решения.

Если обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве не была исполнена несколькими последовательно сменившими друг друга руководителями, первый из них несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве, последующие — со дня истечения увеличенного на один месяц разумного срока, необходимого для выявления ими как новыми руководителями обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение обязанности по подаче заявления о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве. При этом по обязательствам должника, возникшим в периоды ответственности, приходящиеся на нескольких руководителей одновременно, они отвечают солидарно.

Таким образом если вы – руководитель организации, каждое ваше действие в последствие может оцениваться судом на предмет добросовестности и разумности, поэтому следует ответственно подходить к решениям о заключении сделок, выборе контрагентов и иным управленческим решениям.

Скачать статью