Анализ судебной практики по спорам, связанным с обращением криптовалют

В этой статье проследим несколько тенденций в судебной практике, связанных с правовым регулированием криптовалют в РФ, попробуем верифицировать связанные с этим риски и разработать способы их минимизации.

Основной документ, регулирующий отношения, связанные с криптовалютой, это Закон о цифровых финансовых активах и цифровой валюте. Если в двух словах передать суть: криптовалюта признается имуществом и инструментом инвестирования, но не может быть средством платежа, т.е. расплачиваться или принимать оплату за товары и услуги криптовалютой запрещено, а вот хранить, продать и покупать – можно.

При этом то, что написано в законе и то, как он ведет себя «на земле» две большие разницы. Если мы хотим посмотреть, как закон работает, самым лучшим инструментом будет являться правоприменительная практика, т.е. судебные акты, вынесенные по существу рассмотрения споров, предметом которых являются правоотношения, так или иначе связанные с криптовалютой.

Ниже небольшая подборка судебных кейсов, которые показались мне интересными с практической точки зрения.

Оспаривание сделок по перечислению денег в рамках Р2Р обмена.

Такие транзакции регулярно оспариваются в судах, подавляющее большинство кейсов рассматриваются в рамках дел о банкротстве физических лиц. С даты введения в отношении физического лица процедуры банкротства утверждается финансовый управляющий, у которого появляется доступ ко всем банковским счетам должника и выпискам по ним.

Также финансовый управляющий наделен правом на оспаривание сделок должника, совершенных за последние 3 года. Т.е. если финансовый управляющий запросил в банке выписку по счету должника и увидел, что тот перечислил деньги в адрес третьего лица без каких-либо оснований (или для управляющего эти основания неочевидны) он вправе обратиться в суд с заявлением о признании сделки по перечислению денег недействительной, последствием удовлетворения такого иска будет взыскание денег с лица, в адрес которого было перечисление.

Соответственно, если должник покупал крипту через Р2Р в глазах управляющего это безосновательное перечислении денег, поскольку скорее всего у него нет данных о равноценном исполнении сделки другой стороной в виде перевода монет на бирже.

Так в определении по делу А61-750/2023 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания отказывает в оспаривании такой сделки, ссылаясь на встречное исполнение:

«В данном конкретном случае финансовый управляющий полагает, что должник перечислил в пользу ответчика денежные средства, не получив ничего взамен. Вместе с тем, указанный довод финансового управляющего опровергается представленными в дело доказательствами.

Из отзыва должника следует, что Хафизова Н.Х. выступала продавцом крипто активов, а Кулаева Б.Б. – покупателем. После того, как Хафизова Н.Х. получила денежные средства на свою дебетовую карту Тинькофф банка от Кулаевой Б.Б., покупатель получил крипто активы эквивалентные их стоимости.

На полученные денежные средства Хафизова Н.Х. по просьбе должника приобрел криптовалюту на онлайн-сервисе Бинанс, а дальнейшем конвертировать во внутреннюю валюту «Финико». После того, как Хафизова Н.Х. получила денежные средства на свою дебетовую карту Тинькофф банка от Кулаевой Б.Б., покупатель получил крипто активы эквивалентные их стоимости.

Должник указывает, что, в связи с тем, что данная финансовая пирамида рухнула, было заведено уголовное дело, электронные кошельки и личные кабинеты вкладчиков были заблокированы, а сам сайт «Финико» и вовсе удален.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выпиской по счету ответчика в АО «Тинькофф Банк», скриншотами об электронном переводе денежных средств, письмо онлайн- биржи Бинанс.».

В другом кейсе для проверки равноценности исполнения Арбитражный суд Новосибирской области в деле А56-65865/2024 истребовал у должника сведения с бирж:

«Суд, проверив материалы дела, установил, что согласно пояснениям заинтересованного лица должник, используя услуги p2p-платформы переводов электронных валют различных платежных систем LocalBitcoins, осуществил обмен денежных средств на общую сумму 223 000 рублей с ответчиком — Слугиной Ольгой Николаевной.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в случаях, когда представление доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, судья на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, истребует их, в том числе у лиц, участвующих в деле, о чем выносится соответствующее определение.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым истребовать у должника:

— сведения об имеющихся у должника денежных средствах и криптовалюте на криптобиржах, а также иных сервисах и площадках;

— сведения обо всех операциях как с использованием традиционных бирж, так и Р2Р-платформ (сер-висов), осуществленных должником как с использованием криптовалюты, так и безналичных де-нежных средств, зачисленных на криптобиржу должником лично и полученных им на криптобирже от третьих лиц, с указанием контрагентов и их идентифицирующих признаков, контактных и иных данных;

— сведения об имеющихся у должника денежных средствах и криптовалюте на криптобиржах с указанием их идентифицирующих признаков и контактных данных;

— сведения обо всех операциях с криптовалютой на всех криптобиржах, совершенных должником за 3-летний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве.».

Из этой практики можно сделать вывод, что, если вы оказались ответчиком по такому спору попытаться доказать реальность правоотношений по продаже крипты можно имея хоть какие-то пруфы, в первом случае суд принял как доказательство письмо с Бинанса. Также ключевым обстоятельством будет являться совпадение лица, которому вы перевели крипту и которое перевело вам деньги, как вы понимаете, если они не будут совпадать шансы выиграть спор будут близки к нулю.

Еще один важный момент это то, что, если такой спор рассматривается в рамках дела о банкротстве, он слушается в суде по месту нахождения должника. Повестка в суд приходит заказным письмом, если вы его не получили — проблемы ваши, считаетесь уведомленными надлежащим образом и дело могут рассмотреть без вас, соответственно, если с вашей стороны не будет представлено никаких доказательств, это также сводит к нулю шансы на успех.

Резюмируя: не отправляйте крипту по Р2Р, если данные покупателя и получателя денег не совпадают. Храните пруфы с бирж о всех Р2Р транзакциях. Получайте почту или просите родственников получать за вас по доверенности и присылать вам фото. Также на почте можно оформить переадресацию на любой адрес в РФ.

Скачать статью