Особенности взыскания убытков с бывшего директора компании

К компетенции руководителя компании относится принятие стратегических решений и общее управление юридическим лицом, также руководитель компании выступает от имени последней перед третьими лицами и осуществляет контроль за всей финансово-хозяйственной деятельностью общества. Такой внушительный объем полномочий и свобода действий рождает много возможностей для злоупотребления, а также увеличивает вероятность совершения директором ошибок. Поэтому нередки ситуации, когда действия руководителя приводят к причинению компании значительных убытков. В этом случае заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском к бывшему директору и требовать возмещения причиненных убытков.

Перечень лиц, имеющих право обратиться с иском о взыскании убытков:

С исковым заявлением о взыскании убытков с директора компании могут обратиться:

• Общество в лице нового директора;

• Участник ООО (п. 5 ст. 44 ФЗ «Об ООО»);

• Акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 % размещенных обыкновенных акций общества (п. 5 ст. 71 ФЗ «Об АО»).

В ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п.п. 2, 3 ст. 61.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»):

• Арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов;

• Конкурсный кредитор;

• Представитель работников должника;

• Работник или бывший работник должника, перед которыми у должника имеется задолженность;

• Уполномоченные органы.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков:

По требованиям о взыскании убытков применяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ) и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено к директору самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Взыскание убытков с директора компании основывается на принципе ответственности за причиненный ущерб и (или) упущенную выгоду. Так, в соответствии с п. 1 ст. 53.1. ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Аналогичные нормы содержатся в ст. 44 ФЗ «Об ООО» и ст. 71 ФЗ «Об АО».

Бывший руководитель несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Порядок доказывания убытков:

Учитывая положения статей 53.1, 10 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», именно истец должен доказать наличие следующих обстоятельств:

• Недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) директора;

• Наличие и размер убытков;

• Причинно-следственную связь между нарушением и понесенными убытками.

В Постановлении Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснены также критерии оценки неразумности и недобросовестности действий (бездействия).

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

• Действовал при наличии конфликта интересов;

• Скрывал информацию от участников о совершенной противоправной сделке;

• Совершил сделки без корпоративного одобрения;

• После прекращения полномочия уклоняется от передачи документов юридическому лицу;

• Знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) не отвечали интересам юридического лица (напр. совершил сделку на заведомо невыгодных условиях).

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности когда директор:

• Принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

• До принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах;

• Совершил сделку без соблюдения требующихся и принятых в компании внутренних процедур для совершения аналогичных сделок.

Помимо прочего, о недобросовестности и неразумности могут свидетельствовать нарушения директором принятых в компании обычных процедур выбора и контроля.

Вместе с тем, при представлении истцом доказательств, свидетельствующих о наличии убытков, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор в ответ может дать пояснения и указать причины возникновения убытков с представлением соответствующих доказательств. Например:

• Неблагоприятная рыночная конъюнктура;

• Недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица;

• Неправомерные действия третьих лиц;

• Аварии, стихийные бедствия и иные события.

В случае, если директор отказался от дачи пояснений или при явной неполноте пояснений, бремя доказывания добросовестности и разумности при исполнении возложенных на директора обязанностей может быть возложено судом на такого директора.

Относительно наличия и размера убытков отметим, что в случае невозможности установления размера убытков суд не может отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В такой ситуации размер определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Также, следует обратить внимание, что в случае, если компания уже получила возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда, во взыскании убытков с директора будет отказано.

Таким образом для заинтересованных лиц, требующих возмещения убытков при предъявлении такого иска, нужно быть готовыми предоставить доказательства, подтверждающие недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) директора, установить наличие и размер убытков, доказать причинно-следственную связь между нарушением и понесенными убытками.

В свою очередь директору необходимо принимать решения и заключать сделки, которые он в последствие сможет обосновать экономически, указанные решения и сделки также должны быть прозрачными и ожидаемыми от обычного руководителя, действующего добросовестно и разумно в схожих условиях. В этом случае при возникновении спора руководитель сможет предоставить доказательства того, что его действия были оправданы и отвечали интересам компании.

Скачать статью